Нравственность против свободы искусства

Опубликовано 26 сентября 2016 в 10:01
0 0 0 0 0

Нравственность против свободы искусства: российскую интернет-общественность разделила на два лагеря выставка Джока Стёрджеса, которая проходит в Москве в Центре фотографии имени братьев Люмьер. Скандальный фотограф – автор снимков семей-нудистов из Франции, Ирландии и США, вызвал вопросы у сенатора Елены Мизулиной и детского омбудсмена Анны Кузнецовой, которые обратились в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку по факту демонстрации детской порнографии в музее.

Главный спор вокруг выставки почему-то сразу прошеёл по эстетической плоскости: являются ли снимки фотографа, которые спорщики быстро нашли в интернете, чувственными или асексуальными, вызывают они влечение или не вызывают? Одни доказывали, что в работах Стёрджеса видна вызывающая сексуальность, другие, что её там и в помине нет. «Конечно, Стёрждес — это эротика. Он весь — про эротику. Его фотоглаз ищет и находит эрос в детях«, — пишет в Facebook писательница Татьяна Толстая. «Эти снимки совершенно асексуальны. До стерильности, как торс античной Венеры. Самый матёрый педофилище, глядя на них, вряд ли почувствует даже лёгкое эротическое волнение«, — оппонирует там же в Facebook публицист Станислав Яковлев.

Дальше события развивались стремительно: пока защитницы семейных ценностей составляли бумаги, а блогеры спорили, допустимо или нет демонстрировать такие фотографии пусть и с маркировкой 18+, представители общественной организации «Офицеры России» решили просто заблокировать проход в «безнравственный музей» и встали живой цепью у входа в Центр. «То, что происходит сейчас в Центре Люмьер — это не закон. Это беспредел. С точки зрения закона — «Офицеры России» проводят незаконную массовую акцию. Более того, они самовольно перекрывали вход на выставку, что тоже явно выбивается из рамок законности«, — написала по этому поводу в Facebook популярный блогер Кристина Потупчик, сопроводив свои слова фотографией акции.

К моменту пикета спор шёл уже более суток, но, почему-то, никто так и не взялся проверить слова адвоката Центра о том, что на выставке тех самых знаменитых снимков голых девочек не представлено – кураторы выбрали куда более сдержанные работы Стёрджеса. Член Общественной палаты Антон Цветков, активисты организации которого пикетировали выставку, всё-таки сходил внутрь. После чего прямо заявил журналистам, что фотографий, «которые возмутили общественность, на выставке нет», а есть снимки полуобнажённых детей (то есть ничего неприличного на них не видно), которые по закону к детской порнографии не относятся. Тем не менее, в Центре фотографии имени братьев Люмьер решили пойти навстречу общественности и выставку закрыли.

Получилось, что экспозицию работ Стёрджеса сгубила истерика и непрофессионализм журналистов, ни один из которых прежде, чем писать о детской порнографии, не дошёл до выставки и не посмотрел, какие, собственно, снимки фотографа висят в Центре Люмьер? Как бы не так: противники выставки утверждают, что если фотограф в принципе снимал обнажённых детей, то его работам (любым, а не только потенциально порнографическим) в России не место. «То есть даже если на выставке нет голых детей, то фотограф все равно голых детей снимал, а это значит, что если ты смотришь его фоточки, то, считай, смотришь на голых детей, а значит, ты педофил проклятый«, — возмущается в Facebook политтехнолог Тимофей Шевяков.

Ещё одно, неожиданное последствие скандала: выведение в публичное поле дискуссии о допустимости фотографирования детей, как таковых, голыми. Некоторое время назад российские блогеры крайне возмущались, когда обнаружили, что Facebook блокирует фотографии их новорожденных и голеньких младенцев, мотивируя это как раз запретом на детскую порнографию.

Тогда те же самые общественники писали совершенно обратное: ну кто, мол, в розовощёком карапузе пару недель от роду мог увидеть какой-то сексуальный подтекст? Только извращённый американский модератор. А теперь выяснилось, что если этому ребенку не 10 дней, а 10 лет, мы сами с радостью готовы выступить в роли таких модераторов для выставки Стёрджеса. «Удалите из всех своих альбомов фотографии своих и чужих детей и внуков, сделанных на пляже, в ванне, в кроватке, при пеленании, во время сна, на тренировке, в бассейне — ибо на фотографиях г-на Джока Стерджеса я не увидел тех деталей, за которые обычно ставится клеймо «порнография», а в лентах очарованных своими возлюбленными чадами взрослых — сплошь и рядом«, — призывает противников выставки в своем Facebook редактор Игорь Храмов.

Фактически, во всей этой истории общество запнулось не на правовой составляющей (сходили, проверили, детской порнографии не нашли): могут ли музеи выставлять у себя художников морально сомнительных, могут ли они (или родители, касательно их профилей в социальных сетях) фотографировать голых детей без сексуального подтекста и как доказать, что его на самом деле не было?

В консервативных Штатах американцы нашли выход: там даже на общественном пляже двухлетка не может появиться без купальника. В Европе ситуация обратная – там дети могут купаться, в чём мать родила до весьма солидного возраста, но и к выставкам того же Стёрджеса никто не цепляется. А у нас захотели и трусы с детей на пляже снять, а потом, надев крестик, закрыть выставку художника, который обнажённых детей на пляже фотографировал. Поэтому и получились проблемы с логикой, накалившие градус общественной дискуссии до предела.

Впрочем, возможно дело вовсе не в выставке, детской порнографии и борьбе за нравственность. Эксперты сразу заметили в этой истории признаки вброса. «Кроме выставок у нас в стране уже закончились темы для отвлечения внимания. Или просто «клавиша запала»?» – задается вопросом в Facebook политолог Алексей Чеснаков. «Ну правильно, вместо того, что бы возмущаться действительностью, они будут возмущаться выставками«, — сетует галерист и политтехнолог Марат Гельман там же в Facebook. На фоне пусть и небольших, но всё-таки имевших место поствыборных возмущений оппозиции, скандальных инициатив финансового блога правительства и кадровых перестановок в высших эшелонах власти эта история, действительно, выглядит как хороший повод переключить фокус внимания общественности куда-то подальше от политики, экономики и кризиса.

Обозреватель Noteru.com Марьяна Кленова.

Источник: http://noteru.com/post/view/20372

 

0 0 0 0 0